2013年，他们辞去了百度的高薪工作去做肉夹馍，开张100天创下日销2000肉夹馍的记录，公司估值4000万，却在黄金时期爆发股权大战几近消亡。
2014年，初创者遭排挤离开公司，创立“李鬼”品牌直接对标老东家，获俞敏洪百万投资，成为唯一获“舌尖”推荐的肉夹馍店。
曾经，一篇《我为什么辞职卖肉夹馍？》引爆全网，将一家肉夹馍店推成一线网红；然而短短月余，创始CEO一则公开信却披露出这家网红店股权不明、拖欠股东投资款等一系列问题，再次将这家小店推向舆论的风口浪尖。
在这家小小的肉夹馍店里，到底发生了什么呢？
“西少爷”创始人之一、现任品牌法人的孟兵在多年后回忆起这段经历的时候万分后悔，他没想到，当初桃园三结义般全凭义气平分股权的决定，却给公司埋下了一颗炸弹，也让他的公司成了企业学习股权架构的经典反例。
为什么股权不能平分？
跟朋友合伙开公司，每个人出资都差不多，不是刚好可以平分股权吗？投资相同股权却不同，不是更容易起矛盾吗？
2013年6月19日，宋鑫、孟兵、罗高景三人最初以40%、30%、30%的股份比例创立计算机科技公司，注册资本50万。企业创立之初，虽然有着并不合理的股权分配，但这个不合理的后果并没有显现出来。毕竟那时候公司没钱，一帮穷光蛋似乎也没什么可争的。
但是很快，业务遇到瓶颈的三人决定转变赛道，一个大转弯做起了接地气的肉夹馍生意。
肉夹馍听起来好像不太能做成大生意的样子，但这三个年轻人非常有互联网思维。资金不够？那就众筹啊。于是，靠着众筹凑来50万，“西少爷”有了自己的线下店。知名度不够又没钱打广告怎么办？那就写软文啊。于是，一篇《我为什么辞职卖肉夹馍？》的营销文一度火爆网络，“西少爷”一炮而红。
牌子红了，自然不愁资金。当时有很多投资人看好这家思想活络的大学生创立的品牌，但在融资的过程中，股权分配不合理的问题就暴露出来了，在当初4:3:3的股权比例下，没有人有绝对的话语权，谁说了都不算，谁都做不了主，公司的未来发展会怎样，投资人心里是没谱的。
股权平分的弊端：
1. 股东权利平均化，企业没有实际掌控者，一旦股东意见不一，很容易陷入停滞。
2. 股权与岗位职责不匹配时，很容易引发利益分配矛盾，导致股东心理不平衡。
3. 股权平分暗藏危机，投资机构不敢投，企业融资困难。
其实，刚起步的海底捞也是股权平分，只不过人家最开始就是一言堂，从海底捞还是只有4张桌子的火锅店开始就是现任董事长张勇说了算，所以虽然股权一样，但公司实际话语权掌握在一人手里，这也使海底捞后期的股权转让十分顺利。
“西少爷”显然不是这样，三个合伙人之间谁都不服谁，这才引发了宋鑫离开“西少爷”时的一系列争端。话说能闹成这样的公司谁敢投！
合伙人退出时股权怎么办？
此时，孟兵已经看到了公司股权所存在的隐患，他决定接受投资人的建议进行股权调整：股权比例不变，将自己的投票权变为三倍。
但这时候，再想把别人手里的权力收回到自己手中，就不是那么容易了，被剥夺权力的一方会有深深的不安全感。可想而知，分权协议没有达成，创始人之一的宋鑫或主动或被动地退出公司，这时，另一个严重的问题产生了：他手里的股份怎么办？
此时，“西少爷”已经是估值4000万的企业了，可宋鑫当初入股时公司总共只有12万，现在只过了半年，虽然估值4000万，但公司实际盈利要少得多。那么，宋鑫到底应该分多少钱呢？
在这里，孟兵和宋鑫出现了严重分歧，孟兵根据股东早期投入，提出以补4倍工资+2%股权的方式做出补偿。而宋鑫则是根据公司4000万的估值计算自己的应得利益。两人自然谈不拢，
由此，宋鑫以一封公开信的形式指控孟兵众筹诈骗，差点将爆红的“西少爷”推向万劫不复。宋鑫甚至另起炉灶，注册了“新西少”品牌直接对标老东家，简直就是李逵和李鬼。
归根结底，“西少爷”在爆红之后摊上了这么多麻烦，还是早期股权分配不合理的锅。公司成立初期，股权分配全凭义气，没有明确相关责任，也没有制定股东退出的股权返还机制，一旦发生问题，没有任何可诉诸法律的依据。不管当初做过多少口头协定，这时候都是不作数的。
多年后，曾身处漩涡中心的孟兵也深深感慨，“这是个价值1000万的教训”，他终于认识到股权是公司所有问题的核心，是一家公司的地基。
从“西少爷”的案例中，我们发现两个关键问题：
1. 明明签署了同一份法律文件，为什么协议双方对条款的理解产生这么大的差距？
2. 出资少、贡献少的股东，在退出公司时要求大份额利益是否合理？
就此，我们邀请到小米集团股权律师何德文老师对此作出解答，并就如何建立合理的股权模式、如何打造实现最大盈利的股权激励体系、破解海底捞如何从一家小火锅店发展成市值千亿的餐饮巨头！
如何建立健全股权机制为您的公司保驾护航，听何德文老师为您分析动态股权设计。
松果号 作者：量见云课堂_企业培训原创文章，如若转载，请注明出处：https://www.6480i.com/archives/1969.html
