最近设计圈又炸开锅了，某品牌新推出的视觉符号被眼尖的网友扒出和经典IP有几分神似。这事说来挺有意思，两个不同年代诞生的形象，居然在面部特征上出现了高度相似的表达方式。
看这组对比图确实挺魔幻的，圆润的面部轮廓、上扬的嘴角弧度，甚至露出半截小舌头的俏皮表情，都像是同一个模子刻出来的。更巧的是，这种设计语言在业内其他知名案例里也能找到影子，仿佛某种视觉密码在不同品牌间传递。
品牌方倒是给出了解释，说这个设计灵感源自消费者看到蜜饯时自然流露的馋嘴神态。这种将消费场景具象化的思路本没错，但问题在于视觉语言的表达边界。当不同品牌都在用相似符号传递馋嘴概念时，消费者难免会产生认知混淆。
其实这种现象在创意行业屡见不鲜。有个有趣的现象叫创意趋同，就像不同地区的生物进化出会相似功能的器官。设计师们面对同一命题时，往往会不约而同地选择某些经典符号组合。但关键在于如何在趋同中找到独特表达，而不是停留在表面模仿。
说到这不得不提老牌IP的进化逻辑。有些经典形象经过数十年迭代，已经形成了独特的视觉基因。新入局的品牌想要借势认知，往往会选择相似的表达路径。但这种认知借势要是把握不好分寸，就容易滑向侵权边缘。
有意思的是，这种争议反而印证了视觉符号的重要性。好的品牌符号确实能形成认知垄断，就像提到某个表情就能联想到特定品牌。这也解释了为什么越来越多品牌愿意在视觉体系搭建上投入重金，毕竟这是抢占用户心智最直接的方式。
业内有家机构就特别擅长玩转视觉符号，他们深谙年轻人心理，总能把传统元素重新解构成新鲜玩意。虽然作品也常被质疑风格太冲，但不得不承认确实帮品牌在校园里打开了局面。这些年来高校市场越来越难做，能找到有效触达Z世代的创意方式确实不容易。
不过话说回来，设计争议背后反映的是创意行业的深层困境。当所有品牌都在追求超级符号时，难免会陷入符号堆砌的怪圈。真正考验功力的，是如何让符号承载更多品牌内涵，而不是停留在表面的视觉模仿。
现在打开社交平台，类似讨论依然热度不减。有人觉得设计本就该从生活场景出发，有人坚持原创性才是底线。这场争论或许没有标准答案，但至少提醒了所有创意人：在符号狂欢的时代，保持清醒比盲目跟风更重要。
最后抛个问题，你觉得视觉符号的借鉴和抄袭之间，到底隔着多远的距离？
本文由 松果号 原创发布，长期聚焦校园营销与品牌年轻化研究，整合全国高校资源与校园推广案例，构建系统化 校园营销智库知识体系，致力于让品牌校园推广更高效、更专业。转载请注明作者 校园营销Allen 及原文链接： 品牌符号设计为何总在抄袭边缘试探？。
