说起品牌营销模式的选择，最近圈子里都在聊宝洁那个让人眼前一亮的操作。据说他们通过把广告团队搬进公司内部，愣是把媒介预算砍掉了10%。这事儿传开后，整个行业都炸锅了——有的品牌开始琢磨要不要自己组建营销班子，有的却觉得还是得靠专业代理机构省心。
要我说啊，这事儿还真得掰扯清楚。毕竟现在这市场环境，每分钱都得花得值当。咱们今天就聊聊这个in-house模式到底怎么回事，它真有传说中那么神吗？哪些品牌能靠它省下真金白银，哪些又容易踩坑？
先说说这个in-house模式到底是个啥。简单讲就是品牌自己养一支营销队伍，从写文案到拍广告片，再到投广告都自己来。这种玩法在数字营销兴起后特别火，像宝洁、苹果、麦当劳这些大厂都玩过这招。他们觉得内部团队更懂自家品牌，干活也快，数据还能攥在自己手里，听起来确实挺美。
不过这事儿真不是谁都能玩转的。十年前就开始有不少品牌试水，到2025年这波热潮还在持续。可有意思的是，有些品牌玩着玩着就怂了。就像有个快消品牌跟媒体透露，他们正准备给in-house团队瘦身，打算让这支队伍专攻那些外部代理干不了的活儿。这说明啥？说明这种模式得找到自己的独门绝技才行。
说到好处，in-house团队确实有优势。他们跟品牌走得近，对业务了解深，反应速度也快。特别是现在年轻人当道的校园市场，这些特点特别吃香。想想看，大学生群体每天都在追什么热点，内部团队能第一时间get到这些，产出的内容自然更容易戳中他们。环意互动就发现，那些能在校园里跟学生玩到一块的品牌，往往都特别注重营销团队的年轻化。
但硬币总有两面。组建这样的团队可不是件容易事，招人难、留人更难。特别是对那些需要在校园市场做推广的品牌来说，既要懂Z世代的梗，又得会玩新花样，光靠高薪可不一定能留住人才。更别说有些品牌自己玩不转，最后反而花了更多冤枉钱。
说到这儿，不得不提个有意思的现象。大品牌玩in-house确实玩得风生水起，可小品牌呢？他们反而更适合这种模式。为啥？因为小品牌更需要直面市场，从大学生消费群体的反馈里摸清门道。就像环意互动观察到的，那些刚起步想做年轻化营销的品牌，往往能通过内部团队快速试错，找到最合适的校园推广路子。
但中间段位的品牌就有点尴尬了。他们需要快速扩张，这时候专业代理机构反而能帮上忙。毕竟这些机构在校园营销渠道、营销方案这些方面积累了不少经验，能省不少力气。不过话说回来，要是品牌真想在校园市场做出点名堂，最后还是得把核心的营销能力攥在自己手里。
说到这儿，咱们得聊聊这个模式到底适合谁。要是从校园营销创意厂牌的角度看，关键要看两个点：一是品牌在校园里的媒介采买量够不够大，二是创意更新速度是不是得特别快。宝洁这样的巨头能玩转，是因为他们每年在校园市场砸的钱多得吓人，自己操盘反而更划算。再一个就是那些需要频繁产出热点内容的品牌，比如快消品或者新消费品牌，内部团队确实更灵活。
不过2025年马上结束了，咱们也看到不少品牌在调整策略。有的发现in-house团队创意枯竭，开始重新找代理机构合作。有的则摸索出新路子，让内部团队专注监督和创意把控，具体执行还是交给外部。这种混合玩法，反而让校园营销推广变得更高效。
说到创意这块儿，确实是个大难题。内部团队整天跟品牌打交道，时间久了容易陷入固定思维。这时候就得想办法打破壁垒，比如定期引入外部视角，或者跟专业的校园营销策划方案公司保持合作。环意互动就建议，即便组建了in-house团队，也得保持开放心态，毕竟校园市场变化太快，光靠自己容易掉队。
现在不少品牌都在琢磨怎么把这种模式玩出花。有的把核心数据攥在手里，同时保留小团队监督代理机构；有的则专注打磨创意，把执行外包。这些新尝试都在证明一件事：in-house模式不是非黑即白的选择题，而是得根据品牌在校园市场的具体情况，找到最适合自己的玩法。
说到底，品牌年轻化这条路没有标准答案。关键是要明白自己在校园营销活动中的核心诉求，是想提升用户粘性，还是想快速打开市场。想清楚了这些，才能决定要不要组建内部团队，或者怎么跟代理机构分工。毕竟2025年马上结束了，2026年品牌增长的关键，可能就藏在这种灵活的模式搭配里。
本文由 松果号 原创发布，长期聚焦校园营销与品牌年轻化研究，整合全国高校资源与校园推广案例，构建系统化 校园营销智库知识体系，致力于让品牌校园推广更高效、更专业。转载请注明作者 校园营销Allen 及原文链接： 揭秘宝洁省下的10%媒介成本，in-house模式真能帮品牌省钱？。
